당태종

춘추사관

인권탄압

중화사상

여수장우중문시

중화사상(中華思想)과 동북공정(東北工程)

지난 2002년 한-일 월드컵 당시의 역동적인 함성이 머릿속에 생생히 남아있을 것이다. 중국은 주최국 한국과 일본이 자동출전권으로 빠진 상태에서 아시아의 축구 약소국과 경쟁하여 꿈에도 이뤄보지 못했던 본선 진출권을 획득하게 된다. 하지만 본선에서 코스타리카 전 0-2 패, 브라질 전 0-4 패, 터키 전 0-3 패로 3전 3패로 일치감치 예선탈락했으며, 월드컵에 처음 출전한 팀이 그렇듯 별 주목을 끌지 못했던 것이다. 승리는 고사하고 제대로 된 파이팅 한 번 보여주지 못했다. 한국에 거주하는 중국인들조차도 맥없는 경기에 실망하며 한국을 응원하기도 했다.  

하지만 한국은 어땠는가. 주최국의 이점도 작용했겠지만 연전연승, 승승장구 하며 급기야 꿈에도 그리던 16강에 진입했다. 더욱이 붉은 악마응원단과 거리의 붉은 응원단은 세계의 주목을 끌기에 충분했다.

중국인의 인식속에 과거 한국은 조그마한 땅덩어리를 차지하며 중국에 조공(朝貢)했던 민족으로 치부하려는 시각이 각인되어 있는데, 그 조그마한 오랑캐의 나라가 유럽의 강팀을 제압하고 16강으로, 8강으로 그리고 13억 중국인민 그 누구도 상상치 못했던 4강까지 진입하게된다.

중국인의 자존심은 깊은 상처를 받았다. 천자(天子)의 민족은 탈락했는데 동이(東夷)의 나라인 한국이 그렇게 까지 잘하리라고는 생각지 못했다. 급기야 중국은 월드컵 3경기에서 제대로 시도해보지 못한 태클을 애꿎은 한국에게 걸기 시작했다. 중국 언론의 보도 내용과 태도는 정말 이해하기 힘들었지만 중화사상이 저변에 깔려있는 중국인의 시각에서는 당연했다. 한국에게 패한 로마제국의 이탈리아와 합종연횡(合從連衡)하여 연합전선을 구축하며 실력은 없는데 심판을 매수했느니 하는 식으로 경기장에서의 페어플레이가 아닌 한족(漢族)의 수적우위를 바탕으로 전통적으로 구사해 온 인해전술(人海戰術)을 가미한 언론 플레이로 몰아붙이기 시작했다.

                             한국에서는 이런 속담이 있다. "사촌이 땅사면 배아프다".
                             중국에서는 "사촌(이민족)이 땅사면 절대 안된다"라는 속담이 있는 것인가?

중화사상의 핵심은 바로 이것이다. 이민족은 이해하기 힘든 그런 사상이다. 중국인의 핏속에  남아있는 중화사상의 부정적인 한 단면을 보여주고 있는 중화사상이란 중국 문화가 최고이며, 모든 것은 중국을 중심으로 뻗어나간다는 중국의 민족주의사상이라고 요약하면 되겠다.

중화사상(中華思想)이란 무엇일까? 한마디로 표현하면 중국 문화가 최고이며 한족중심의 보수적이고 국수적(國粹的) 세계관이라고 표현하면 될까? 이런 사상은 다른 민족에서도 볼 수 있는 지극히 당연한 의식이지만, 이러한 한족의 우월성의 이면에는 만리장성 너머에 있는 이민족에 대한 두려움과 콤플렉스도 포함하고 있다는 것을 반증하는 것이기도 하다.

중국의 전성기는 한나라와 당나라였다. 중국의 중흥을 이끌었다는 영걸 당태종(唐太宗)도 당나라의 황제였다. 중국의 암흑기라 일컬어지는 명나라도 물론 한족의 나라였다. 위의 세 나라를 다 합쳐봐도 1,000년에 불과하다. 그 외 한족이 지배한 나라의 평균수명은 불과 몇 년에서 몇 십년에 불과했다. 항상 이민족의 지배를 받으며 살아왔지만 꿋꿋하게도 그들의 이민족에 대한 배타적(排他的) 우월성(?)은 잃지 않았다.

한족은 유구한 역사를 자랑한다고 하지만 진정한 한족의 중국역사는 사실 1,000년 정도에 불과하다. 우리 민족의 경우는 어떤가? 백제 678년, 고구려 705년, 신라 992년, 고려 474년, 조선 518년으로 평균 600∼700년 정도였는데 비해, 한나라는 전한과 후한으로 분리되어 각각 200년 정도에 불과했으며, 당나라 290년, 명나라 276년으로 짧은 역사를 가지고 있다.

중화사상의 저변에는 중원을 둘러싸고 있는 이적(夷狄) 즉, 오랑캐 개념이 짙게 깔려있다.   중화사상을 한족(漢族)이 아닌 오랑캐의 민족이 중원을 지배할 수 없다는 이적 개념인 화이(華夷)사상이라고도 하는 이유가 바로 여기에 있다. 세상을 지배해야하는 중원(中原)의 고귀한 민족과 오랑캐들, 지배하는 민족과 지배받아야 하는 민족들. 중국 문화가 '유일하고 보편적인 통합 질서'라는 중화사상은 유교의 천명(天命)사상과 그에 따른 왕도(王道)정치에 맥이 닿아 있다. 중국 왕조의 우두머리인 황제(천자)는 천명에 의해 세상을 통치하는 이른바 하나밖에 없는 최고의 유덕자로서 군림했다.

중원의 황제는 고귀한 것이었으며 황제의 나라는 문화국가이고 오랑캐는 야만국가이며 그 백성들은 그 이하의 취급을 받는 것은 당연한 것이었다.

천자가 직접 다스리는 나라는 문명 국가이고 그렇지 못한 나라는 야만 국가로서 그 백성은 인간이 아닌 금수로 전락할 수 밖에 없다는 점이 시대를 이어오며 강조된 것이다. 물론 화이동원론(華夷同源論)이 득세한 경우도 적지는 않다. 유아독존(唯我獨尊)인 황제의 지배를 거부하거나 황제의 나라를 침공하려는 나라를 어찌해야 하는가? 교화가능자는 무력으로 정벌하는 것보다 덕으로 다스려 황제의 따사로운 손길이 닿을 수 있도록 유도하는 것이 왕자의 도리라는 주장이다.

그러나 오랑캐의 우두머리에 있는 군장 아래서 신음하는 오랑캐 나라 백성들을 해방시켜 천자의 은덕을 베푸는 것이 천자의 의무이자 권리라는 주장도 힘을 잃지는 않았다. 중국과 중국 주변의 이민족들은 수 천년 동안 사상과 이념 그리고 실질적인 군사력 등에 의해 균형을 이루었다. 때때로 힘의 균형이 깨져 전쟁으로 비화돼 중원에 이민족 왕조가 들어서기도 했다. 여기서 고구려와 중국과의 관계를 짚고 가야할 필요가 있다.

자! 그러면 중국이 500억원이 넘는 엄청난 예산을 퍼부어 2002년부터 야심차게 추진하고 있는 동북공정(실제는 1980년대부터 추진)으로 들어가 보자.

당나라는 건국 후 고창국(高昌國), 돌궐(突厥)을 비롯한 사방의 이민족을 제압하고 세계제국이라는 위용을 자랑하지만 실은 이빨 빠진 위용이었다. 동북지방에 버티고 있는 고구려가 있었기 때문이었다. 조공을 요구하고 당시의 실권자 연개소문(淵蓋蘇文)을 협박하기도 했지만 소용이 없었다. 광개토태왕비(廣開土太王碑)에 나와 있듯이 고구려는 사해를 평정한 태왕(太王)의 나라였고 동북아시아의 맹주임을 자랑했던 나라였는데 그러한 협박이 통할리 없었다.

다시 말하면 건방지게도 꾀 넓은 영토를 가지고 있었고 중화문화권(中華文化圈)에 복속되기를 거부했다는 것은 중국의 시각에서는 대단한 불경(?)이었다. 그런데 왜 수나라와 당나라는 고구려를 정벌키 위해 황제가 친정을 했을까? 만리장성을 넘었다는 것 자체가 중화민족에게는 상상하지도 못하는 것인데, 자존심을 버리고 황제가 직접 친정했다는 것은 고구려의 국력이 그만큼 강성했으며 우수한 문화와 중화민족이 갖지 못한 신비스런 그 무엇이 있었기 때문이다.

고구려가 진정 "동북공정"에서 주장하는 중국의 지방정권이라면 그토록 많은 군사를 보냈겠는가? 황제가 스스로 자존심을 버리고 일개 지방정권을 응징하기 위해 만리장성을 넘었겠는가?

고당전쟁 및 고수전쟁에서 전쟁에서 현대전에서도 상상하기 힘든 엄청난 병력 즉, 적게는 30만, 많게는 110만이 넘는 인해전술과 각가지 시도를 해보았지만 오랑캐의 나라에게 패했다. 이렇게 참패를 하고 수나라는 급기야 멸망했으며, 당태종은 수나라의 참패를 거울삼아 철저히 전쟁을 준비하는 치밀함을 보였지만 안시성에서 양만춘 장군에게서 부상을 입고 장안으로 부랴부랴 후퇴하는 길에 군사를 거의 잃고 연개소문에게 무릎을 꿇고 항복의 예를 올리고 육신만 장안으로 돌아갔던 치욕적인 역사를 남겼다. 이 두 전쟁은 지방정권을 복속시키려는 전쟁이 아니라 당시 동아시아의 패권을 놓고 벌였던 국제전쟁이었으며 고구려는 당당하게 승리하였던 것이다.

오늘날 당태종은 중국의 영걸로 추앙받고 있지만, 연개소문은 반역자로 낙인찍혀 제대로 평가받지 못하고 있다. 하지만 역사의 진실은 언젠가 밝혀질 것이다. 사서에 연개소문을 그토록 반역자로 매도했다는 것은 그만큼 연개소문이 당태종을 능가하는 영웅이었다는 것을 반증해주는 것이기도 했다. 연개소문은 광개토태왕과 더불어 우리 민족 반만년 역사상 최고 영웅이라고 해도 과언이 아니다.

고구려에게 참패하고 다양한 유목민족, 금나라, 요나라, 원나라, 청나라를 비롯한 북방민족에게 통치를 받았다는 것은 중화사상의 근간을 흔들어 놓기에 충분했다. 급기야 서양 오랑캐에게 아편전쟁에서 패하게 되고 바다건어 왜(倭)라는 오랑캐에게 만주를 빼앗기고 난징대학살(南京大虐殺)을 거쳐 국가가 유린당하고 우여곡절 끝에 모택동(毛澤東)에 의해 중화인민공화국(中華人民共和國)이 탄생하게 되어 오늘에 이르고 있다.

진정한 역사의식에 근거하여 역사를 고찰하는 것만이 앞으로의 국제질서에서 위상이 정립되고 진정한 중화사상이 제대로 인정받는 계기가 될 것이다. 진정한 민족주의는 타민족에 대한 우월의식(優越意識)이 아니라 민족적 자긍심을 바탕으로한 역사에 대한 올바른 의식에 있다 하겠다. 자칫 중국의 동북공정이 중화사상의 부정적인 일면을 부각시키는 것이라면 스스로 만리장성 안에 갇혀 국제미아가 될 수 있다는 것을 중국은 잊지말아야 할 것이다.

한마디로 중화사상은 중국이 세계의 중심이며 모든 것이 중국을 중심으로 전 세계에 퍼져간다고 믿는 일종의 중국 민족사상에 불과하다. 중국은 이 사상 때문에 중원(中原)을 두고 끊임없이 갈등을 빚어왔고 이민족에 대한 콤플렉스 때문에 만리장성을 쌓기에 이르렀다. 남북통일 이후 중국이 외교적 영토분쟁이 예상되는 중국동북지역 특히 간도협약 무효화선언에 대비한 중국의 철저한 준비에 박수를 보내며, 아울러 그 동안의 일부사학자들의 식민사관과 중화사관에 농락당했던 과거를 떨쳐내며 민족사관의 정체성을 확립하고 우리 역사를 제대로 인식하고 복원하는 작업에 연구인프라를 총동원해야할 시기라고 생각한다.

그러면 중화사상은 무엇이며 이란 언제 어떻게 생겨났을까?

예로부터 한족(漢族)이 품고 있는 자기 민족 중심의 사상이다. 중화의 배후에는 항상 이적(夷狄)이라 하여 이민족을 천시하는 관념이 있기 때문에 화이사상(華夷思想)이라고도 한다. 중(中)은 ‘중앙’이라는 뜻이며, 화(華)는 문화라는 뜻이다. 이 사상은 원래 유교의 왕도정치(王道政治) 이론의 일부를 이루고 있는 것이다. 왕자의 덕으로 백성을 교화하는 것을 이상으로 하는 유교에서는 왕자가 살고 있는 중국의 땅은 물론, 그 변경이나 새외(塞外)의 지역도 ‘왕화(王化)’의 은혜를 입어야 한다고 생각한다. 물론 ‘왕화’의 영향은 멀어질수록 희미해지지만, 중화문화가 미치지 않는 ‘화외(化外)’의 땅이라 하더라도 ‘왕화’의 은혜를 입을 수 있다는 가능성에서 지구상의 모든 지역이 중화문화의 세계라고 한다.

중화사상이 형성된 시점은 기원전으로 올라간다. 중국 최초의 왕조인 하(夏), 은(殷)나라에 이어 주(周)나라가 성립된 기원전 1100년 경. 한족(漢族)의 모체가 된 화하족(華夏族)이 정치, 군사, 문화 등 모든 면에서 주변의 모든 다른 민족을 제압, 그들로부터 절대적 우위의 위치를 인정받게 된다.

‘왕화(王化)’사상은 전국시대(戰國時代:BC 5∼BC 3세기)로부터 진(秦) ·한(漢)나라에 걸쳐 형성되었다. 당시의 군주는 문무(文武) 관료를 양성하였고, 내외에 대하여 형벌이나 무력으로써 권력을 강화하였으나, 유가(儒家)에 속하는 사상가들(孔子 ·孟子 ·荀子) 등은 군주의 덕으로 백성을 다스리는 것을 중시하였다. 광활한 중국 땅에 안정된 정권을 확립한 한왕조(漢王朝)는 그들의 덕치주의(德治主義)의 ‘왕화’사상을 받아들였다. 그 뒤 청나라에 이르는 2000년 동안 황제정치체제 밑에서 유교 관료, 지식인층에 의해 정착되었다. 왕자의 덕을 중핵으로 하여 생각된 세계질서 속에서는 종족적 ·민족적 차이는 별로 문제가 되지 않는다. 일찍이 춘추시대(春秋時代:BC 8∼BC 5세기)까지는 융(戎) ·적(狄) ·만(蠻) ·이(夷)라 하여 중화세계로부터 차별과 배척을 받던 이민족도 ‘왕화’를 기준으로 하면, 중화세계 속에 포함된다. 그 대신 한족(漢族)의 문화양식만이 절대적인 기준이 되어 각 민족의 고유한 문화의 가치는 부정되고 만다. 외국에서 통상사절이 와서 ‘조공(朝貢)’하는 것도 같은 맥락이다. 또한 ‘왕화(王化)’사상은 무한하게 퍼질 가능성을 포함하고 있기 때문에 국경관념이나 영토관념을 가진다는 것은 자신의 가능성을 부정하는 결과가 된다. 19세기 이후 이른바 열강이 비교적 용이하게 중국의 영토나 이권을 분할할 수 있었던 것도 중국측에 명확한 국경이나 영토관념이 없었던 것이 하나의 원인이 되기도 하였다.